案例：

日前，浙江省慈溪市人民法院審理了一起債務(wù)清償糾紛案。2019年初，市民胡某向隋某借款41萬元，約定年底還清。但天有不測風(fēng)云，胡某因溺水意外身亡，隋某將胡某的妻兒父母訴向法院，要求四位至親替逝者還本付息?？墒?，四位被告在開庭時當(dāng)庭聲明放棄對胡某遺產(chǎn)的繼承。法院在審理后確認，胡某生前與隋某的民間借貸關(guān)系成立且有效，但鑒于四位遺產(chǎn)繼承人已明確表示放棄對遺產(chǎn)的繼承，故法院認為四人可以不負償還責(zé)任。在本案中，是否意味著無人承擔(dān)逝者生前的未償之債？

釋法：

親屬放棄繼承，并不意味著“人亡債消”。

在本案中，法院明確了四位被告作為胡某親屬，有義務(wù)對胡某的遺產(chǎn)進行管理保護。經(jīng)查，在胡某名下尚有一間店面房，因此法院在處置完胡某遺產(chǎn)后，隋某有權(quán)要求在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償本案債務(wù)。

根據(jù)《繼承法》規(guī)定，死者的債務(wù)應(yīng)由其遺產(chǎn)來清償，債權(quán)人以債務(wù)人的繼承人為被告起訴，要求繼承人以遺產(chǎn)的實際價值為限償還債務(wù)，如果繼承人放棄繼承，則直接用遺產(chǎn)來清償。若債務(wù)人沒有遺產(chǎn)，也沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，就無法實現(xiàn)債權(quán)人訴訟請求，即為真正的“人亡債消”。

同時，《繼承法》第三十三條針對遺產(chǎn)清償債務(wù)予以規(guī)范：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責(zé)任?！?/p>

因此，在法律上，無論是“父債子還”“夫債妻償”“子債父償”都是有前提的，即“繼承遺產(chǎn)才繼承債務(wù)”。但需要注意的是，凡屬于家庭共同欠下的債務(wù)和稅款，即使是死者生前出面、以死者名義欠下的家庭共同債務(wù)或稅款，也應(yīng)當(dāng)由家庭全體成員承擔(dān)，不適用限定繼承原則。